Con el pasar de las clases se ha señalado que toda lengua sin importar la cultura, tiene tres aspectos sintáctico, semántico y fonológico. Y que como dice el autor, “las gramática es, en lo esencial, una y la misma para todas la lenguas, aunque accidentalmente puedan observarse variaciones en ellas…” En esta lectura el autor se va a centrar en estas “diversidades”.
Unas lenguas como el castellano “conjugan los verbos”, yo amo, pero otras como el mandarín no, yo amar, unas lenguas son más “sintéticas”, como dice el autor, que otras. Además el cómo se construye la oración cambia también, en unas oraciones el sujeto se antepone en otras es el verbo; el autor aquí menciona que esto si se quiere podría asociarse con que una cultura se mas activa que otra, que realmente me parece absurdo.
En el plano léxico, las diferencias son más evidentes aún y en opinión del autor tienen que ver con la relación que se da entre el entorno y el vocabulario. Porque las palabras nacen de nuestra necesidad de ponerle nombre a un objeto que nos rodea, así por ejemplo, un costarricense tiene solo una palabra para decir nieve, mientras un esquimal tiene una infinidad de ellas, es lógico que esto suceda, no sé francamente en el Congo, en uno de los tantos dialectos que hay cuantas palabras para decir nieve tendrán o se la tiene! Y las palabras nacerán en cada cultura de acuerdo a su necesidad. Recordemos que la lengua es un instrumento que utilizamos para ponerle orden a nuestro entorno, y para o tener temores acerca de sucesos u objetos que desconocemos.
El autor menciona a Humboldt, quién fue el primero en elaborar la idea de que las diferencias culturales estaban ligadas con las diferencias lingüísticas. Para Humboldt, las diferencias lingüística causarán las diferencias culturales (y no viceversa como se podría pensar). Humboldt dice que una lengua analítica como el mandarín hace que el chino piense y actúe de manera clara, directa y al grano, mientras una lengua flexiva como el alemán hace que el discurso de los alemanes sea más existencial menos claro, que razone más hacia lo abstracto que lo concreto como el chino. Prácticamente Humboldt dice que nosotros pensamos de acuerdo a como la lengua nos deja pensar.
El artículo termina considerando las tesis de Sapir y la de Whorf. Sapir acepta que en el caso de léxico sí haya una relación estrecha entre lengua e intereses culturales pero que en relación a las diferencias estructurales que esto no tiene consecuencia en las diferencias culturales. Whorf por su lado, dice que el pensamiento está condicionado por la lengua, y que cada lengua tiene una serie de modelos diferente que van a tener repercusiones en nuestra cultura, “…pensamos con la lengua, en la lengua y, a menudo, según la lengua”. Ambas hipótesis entran dentro de la categoría de “relativismo lingüístico”.
Yo creo que la lengua es un instrumento que nace a partir de nuestras necesidades y que las necesidades son parte de nuestra cultura y esto explica el porqué de las diferencias que surgen pero , por otro lado puedo entender que depende de cómo desarrollemos nuestra lengua luego ésta podrá condicionarnos, están correlacionadas.
viernes, 12 de marzo de 2010
Quiroga
Al leer los cuentos de Horacio Quiroga nos embarcamos en uno de nuestros más temidos temas: La Muerte.
“Más Allá”, y sus moscas verdes que “huelen” la muerte, es la expresión de nuestra incertidumbre. Nadie sabe cuándo va a morir. Hay personas que aún con un mal incurable pueden pasar años y años resistiéndose a este y pueden vivir mucho más tiempo de lo que cualquier medico hubiera predicho, hay otras que con una simple caída pueden morir inesperadamente. Lo que logran hacer las moscas verdes es lo que a todos nosotros nos gustaría hacer, pronosticar cuándo moriremos o cuándo morirá alguien, como dice Quiroga, las moscas verdes “...olfatean la descomposición de la carne mucho antes de producirse la defunción del sujeto…”, ahhh cuánto diéramos muchos por tener un par de estas moscas!
En “El llamado” el autor va un poco más allá de lo que nos gustaría: lo que es: no hay modo de escapar a la muerte. Es un llamado que tenemos desde que nacemos, algo inevitable que por más que evitemos, como hace la madre con su hija, ya tenemos nuestro momento para morir y de ese momento no obstante todo tipo de precaución para evitarlo, no podemos escapar. La mamá deja de salir con su hija, deja de hacer actividades por temor a que suceda lo inevitable, pero es eso precisamente, la muerte es inevitable, la muerte llama tarde o temprano nos guste o no.
Y es que en este cuento Quiroga, a mi parecer tiene esa perspectiva fatalista de los griegos, como lo hemos comentado en clase, no solo menciona que una vez que la muerte llama no se puede escapar de ella sino que ya tenemos predestinado como moriremos.
“El Hijo” representa el dolor y el temor a perder a las personas que amamos. La angustia del padre que recorre el bosque buscando a su hijo y cuando lo encuentra muerto se niega a reconocerlo y hala con él como si no hubiera sucedido nada, se engaña, NIEGA la muerte que es lo que nosotros hacemos en nuestro diario vivir.
“Más Allá”, y sus moscas verdes que “huelen” la muerte, es la expresión de nuestra incertidumbre. Nadie sabe cuándo va a morir. Hay personas que aún con un mal incurable pueden pasar años y años resistiéndose a este y pueden vivir mucho más tiempo de lo que cualquier medico hubiera predicho, hay otras que con una simple caída pueden morir inesperadamente. Lo que logran hacer las moscas verdes es lo que a todos nosotros nos gustaría hacer, pronosticar cuándo moriremos o cuándo morirá alguien, como dice Quiroga, las moscas verdes “...olfatean la descomposición de la carne mucho antes de producirse la defunción del sujeto…”, ahhh cuánto diéramos muchos por tener un par de estas moscas!
En “El llamado” el autor va un poco más allá de lo que nos gustaría: lo que es: no hay modo de escapar a la muerte. Es un llamado que tenemos desde que nacemos, algo inevitable que por más que evitemos, como hace la madre con su hija, ya tenemos nuestro momento para morir y de ese momento no obstante todo tipo de precaución para evitarlo, no podemos escapar. La mamá deja de salir con su hija, deja de hacer actividades por temor a que suceda lo inevitable, pero es eso precisamente, la muerte es inevitable, la muerte llama tarde o temprano nos guste o no.
Y es que en este cuento Quiroga, a mi parecer tiene esa perspectiva fatalista de los griegos, como lo hemos comentado en clase, no solo menciona que una vez que la muerte llama no se puede escapar de ella sino que ya tenemos predestinado como moriremos.
“El Hijo” representa el dolor y el temor a perder a las personas que amamos. La angustia del padre que recorre el bosque buscando a su hijo y cuando lo encuentra muerto se niega a reconocerlo y hala con él como si no hubiera sucedido nada, se engaña, NIEGA la muerte que es lo que nosotros hacemos en nuestro diario vivir.
domingo, 21 de febrero de 2010
La Muerte y la brújula - Tiempo
El cuento es lo que es. Tres asesinatos 3 de diciembre, 3 de enero y 3 de febrero. Erik Lönnrot, detective y Treviranus comisario, al intentar descubrir al asesino cayeron en la trampa de Scharlach, cuyo objetivo principal era vengarze de Lönnrot por la muerte de su hermano.
Lo interesante de la historia es como juega el autor con los tiempos pasados. Absolutamente todo el cuento esta escrito en pasado a excepción de una que otra oración. Principalmente en Pasado Simple y Pasado Imperfecto hay una que otra frase en Preterito Compuesto pero serán dos o tres.
En narraciones, el Preterito Imperfecto se usa para describir el fondo de la historia, y el Preterito Simple en cosas que sucedieron solo una vez, fueron puntuales.
El Preterito Imperfecto también puede ser utilizado para expresar estados emocionales, físicos o mentales en el pasado."...se creía un puro razonador..."
Lo interesante de la historia es como juega el autor con los tiempos pasados. Absolutamente todo el cuento esta escrito en pasado a excepción de una que otra oración. Principalmente en Pasado Simple y Pasado Imperfecto hay una que otra frase en Preterito Compuesto pero serán dos o tres.
En narraciones, el Preterito Imperfecto se usa para describir el fondo de la historia, y el Preterito Simple en cosas que sucedieron solo una vez, fueron puntuales.
El Preterito Imperfecto también puede ser utilizado para expresar estados emocionales, físicos o mentales en el pasado."...se creía un puro razonador..."
jueves, 11 de febrero de 2010
La Relación de la cosa - Tiempo
En el cuento La Relación de la Cosa, Sveglia es sinonimo de tiempo.
El tiempo es la cosa más dificil de comprender, es como una dimensión a la cual la gramática ha dado la división de pasado, presente y futuro. El tiempo es y basta, en teoría como dice la autora el tiempo no se divide, solo es; pero nosotros hemos formulado el reloj para organizar nuestras acciones, no necesariamente porque el tiempo tenga minutos o segundos eso es una invención nuestra para ubicarnos en nuetras acciones pasadas y futuras, pero el tiempo es como un cajón blanco en el cual uno se infiltra en una sabana blanca sigue siendo un cajón blanco, y si ponemos numeros, horas y segundos como si fuera un reloj todo en blanco, sigue siendo todo blanco...no sé como explicarme.
Estamos dentro del tiempo, existimos, porque existe él. No sabemos cuando empezó, pero si empezó también terminará, acaso con la muerte? No podemos esperar a que el tiempo acabe, o acaso no acabará nunca, aprovechemos el tiempo.
"Ese reloj no es mio", Sveglia no tiene dueño, el tiempo no tiene dueño es libre de existir en el infinito. "... es antichoque, puede mojarse..." el tiempo es infalible, al tiempo no se le daña, en todo caso podría ser el tiempo quien nos daña. "Eres tu quien hace acontecer las cosas", gracias al tiempo las cosas suceden, sin el tiempo seríamos como mimos quietos que no nos movemos, el tiempo nos da movimiento, fluimos con él.
"Tú no me quieres mal, pero tampoco me quieres bien", el tiempo no tiene partida no es de bandos, no es del sí ni del no, es y punto. "Él no muere", el tiempo es a nuestro saber, infinito, es lo único que conocemos que no se detiene, que no se acaba, somos nosotros los que morimos.
El tiempo no es alegre ni triste,somos nosotros los alegres o los tristes. El dolor del alma no lo cura una medicina, lo cura el tiempo. Al igual que cualquier mal, un medicamento ayuda pero es gracias al tiempo que transurre tomando ese medicamento quien nos cura.
El autor intenta despertarnos antes la noción de que el tiempo es nuestro dueño y nuestro autor, sin tiempo no seríamos nada. Debemos aprovechar la vida que el tiempo nos regala. Con la frase "hay una parte de mí que tú ya mataste", creo que el autor se refiere a lo pasado, a que el tiempo no se detiene, fluye y que el tiempo pasado no se repite y no vuelve, por eso lo que no hemos hecho o lo que sí hicímos ya pasó , ya murió , queda en nuetro recuerdo, pero ese tiempo ya murió. No muramos también, despertemos y aprovechemos lo que el tiempo nos da:tiempo.
El tiempo es la cosa más dificil de comprender, es como una dimensión a la cual la gramática ha dado la división de pasado, presente y futuro. El tiempo es y basta, en teoría como dice la autora el tiempo no se divide, solo es; pero nosotros hemos formulado el reloj para organizar nuestras acciones, no necesariamente porque el tiempo tenga minutos o segundos eso es una invención nuestra para ubicarnos en nuetras acciones pasadas y futuras, pero el tiempo es como un cajón blanco en el cual uno se infiltra en una sabana blanca sigue siendo un cajón blanco, y si ponemos numeros, horas y segundos como si fuera un reloj todo en blanco, sigue siendo todo blanco...no sé como explicarme.
Estamos dentro del tiempo, existimos, porque existe él. No sabemos cuando empezó, pero si empezó también terminará, acaso con la muerte? No podemos esperar a que el tiempo acabe, o acaso no acabará nunca, aprovechemos el tiempo.
"Ese reloj no es mio", Sveglia no tiene dueño, el tiempo no tiene dueño es libre de existir en el infinito. "... es antichoque, puede mojarse..." el tiempo es infalible, al tiempo no se le daña, en todo caso podría ser el tiempo quien nos daña. "Eres tu quien hace acontecer las cosas", gracias al tiempo las cosas suceden, sin el tiempo seríamos como mimos quietos que no nos movemos, el tiempo nos da movimiento, fluimos con él.
"Tú no me quieres mal, pero tampoco me quieres bien", el tiempo no tiene partida no es de bandos, no es del sí ni del no, es y punto. "Él no muere", el tiempo es a nuestro saber, infinito, es lo único que conocemos que no se detiene, que no se acaba, somos nosotros los que morimos.
El tiempo no es alegre ni triste,somos nosotros los alegres o los tristes. El dolor del alma no lo cura una medicina, lo cura el tiempo. Al igual que cualquier mal, un medicamento ayuda pero es gracias al tiempo que transurre tomando ese medicamento quien nos cura.
El autor intenta despertarnos antes la noción de que el tiempo es nuestro dueño y nuestro autor, sin tiempo no seríamos nada. Debemos aprovechar la vida que el tiempo nos regala. Con la frase "hay una parte de mí que tú ya mataste", creo que el autor se refiere a lo pasado, a que el tiempo no se detiene, fluye y que el tiempo pasado no se repite y no vuelve, por eso lo que no hemos hecho o lo que sí hicímos ya pasó , ya murió , queda en nuetro recuerdo, pero ese tiempo ya murió. No muramos también, despertemos y aprovechemos lo que el tiempo nos da:tiempo.
martes, 9 de febrero de 2010
Fiesta Democrática - Santo Fraude
"El empoderamiento es como la obscenidad, no sabes como definirlo pero lo conoces cuando lo ves". - Strandberg.
Al ver el documental, tenía que tener en mente la pregunta ¿de que manera esta filmación y su información tiene empoderamiento para nosotros? Al no haber estado en la clase interior, no entendía bien la pregunta y aún no sé si enfoqué la respuesta de la manera correcta.
Antes que nada no entendía bien qué signifcaba "enpoderamiento", presumo que se vió en clase, así que me puse a buscar su significado. Supe que la Real Academia no la había aceptado para el 2007 no sé si ya lo hizo. Empoderamiento viene de la palabra empowerment, del proceso emancipatorio feminista que se dio en los Estados Unidos en los años setenta. Algunos autores, dicen que empoderamiento es el poder entendido en términos de relación social, no es un concepto estático sino más bien activo, vital, un proceso en torno a la adquisición de poder, como se va adquiriendo y no necesariamente a la cantidad que se tiene o no de este poder.
También desde el punto de vista de algunos autores, el poder se puede ver desde el lado positivo o desde el lado negativo. El "poder sobre" (poder que se va adquiriendo sobre las decisiones de los demás), el "poder para" (un proceso de acciones sin dominacion pero que va creando posibilidades de decisión), el "poder con" (cuando se comparte el poder) y el "poder desde adentro" ( de confianza en uno mismo, relacionado con la autoestima, se manifiesta en la posibilidad para resistir al poder de otros al negar requerimientos que no se desean).
En todo caso, reflexionando sobre el documental y sobre el proceso de campaña y referdum del TLC, superficialmente se podría pensar que fue un proceso de empoderamiento, otorgando al pueblo el poder de decidir sobre el sí y sobre el no al TLC. Una vez visto las diez partes del documental podría llegarse a la conlcusión de que fue todo lo contrario.
La campaña de miedo por parte del gobierno fue un proceso de empoderamiento por parte del Grupo del sí, fue un poder negativo: el "poder sobre" que va adquiriendo el gobierno a traves del grupo del sí, y el "poder para" obligar al pueblo a tomar una decisión conveniente para el gobierno.
Esta afirmación se puede sustentar con los puntos que toca el documental:
1. Cuando Oscar Arias ganó las elecciones manifestó que ya se había con ese gané votado también por el TLC...cosa que no fue así visto que se llegó a referendum y se puso en entredicho la posición del gobierno. El gobierno en ese momento se vio afectado, ya que en realidad no estaba seguro del gane del sí.
2.La Sala Constitucional declara que el TLC es constitucional. Como Mario Fernández, ex magistrado de la Sala IV, no es posible que entre 3000 norma no haya una que tenga un solo roce con la Constitución.
3. La posición del Tribunal Supremo de Elecciones es claramente arbitraria ya que le permite al gobierno hacer propaganda cuando no esta permitido, pero por otro lado pretende reglamentar las posiciones de las Universidades con respecto al sí o al no, cuando estas tiene legalmente libertad de expresión y de educación.
4. Se aceptan financiamientos extranjeros para la campaña del sí, cuando se ha visto! Y tampoco se saben exactamente de dondey de quién.
5. La Iglesia se ve involucrada, tanto así que hay sacerdotes que dicen haber sido llamados por sus obispos para decirles que no deben tomar posición. El presidente Arias hace una visita oficial al Papa precisamente en ese momento.
6. Televisoras como Repretel y periódicos como La Nación hace una campaña claramente subjetiva en pro del sí., no deberían de ser neutrales?
7. El gobierno empieza a ofrecer bonos, escuelas, puentes, de todo en las areas rurales y no, a cambio de votos por el sí.
8. Con el famoso memo de Kevin Casas y Fernando Sánchez, se desata la polémica de la campaña del miedo. Porque efectivamente lo que se proponía al presidente en ese memo fue lo que se hizo, una campaña de miedo, de terror, si no se votaba por el sí, la economía del país se vendría abajo, los grupos izquierdistas llegarían al poder con un Chavez, hubo amenazas de perdida de miles de empleos por empresas extranjeras que declararon que si no se acpetaba el TLC se irían del país.
9. Una encuesta donde se expone el gane del no, obliga a Estados Unidos a enviar una misiva en las que exponía los graves peligros si la decision del pueblo era el "no".
Así, se podría mencionar infinidad de casos más, irregularidades en las votaciones, fiscales de mesa que no se acreditaron, el Tribunal Supremo de Elecciones que quedó debiendo credenciales, etc. Pero todo acaba el día de la elecciones con la "Fiesta democrática" que se celebró ese día delante de cientos de observadores internacionales...51,7% al sí, 48.3% al no.
¿Fue una fiesta democrática en realidad, o un juego de poder? Un proceso que se llevó a cabo por meses lavando el cerebro de la gente con esperanzas de desarrollo economico y de bonos que nunca se vieron en contraposición con el terror de verse en la calle por la perdida de miles de empleos y en la miseria. ¿Cuál empoderamiento para nosotros?, fue un empoderamiento del gobierno.
Al ver el documental, tenía que tener en mente la pregunta ¿de que manera esta filmación y su información tiene empoderamiento para nosotros? Al no haber estado en la clase interior, no entendía bien la pregunta y aún no sé si enfoqué la respuesta de la manera correcta.
Antes que nada no entendía bien qué signifcaba "enpoderamiento", presumo que se vió en clase, así que me puse a buscar su significado. Supe que la Real Academia no la había aceptado para el 2007 no sé si ya lo hizo. Empoderamiento viene de la palabra empowerment, del proceso emancipatorio feminista que se dio en los Estados Unidos en los años setenta. Algunos autores, dicen que empoderamiento es el poder entendido en términos de relación social, no es un concepto estático sino más bien activo, vital, un proceso en torno a la adquisición de poder, como se va adquiriendo y no necesariamente a la cantidad que se tiene o no de este poder.
También desde el punto de vista de algunos autores, el poder se puede ver desde el lado positivo o desde el lado negativo. El "poder sobre" (poder que se va adquiriendo sobre las decisiones de los demás), el "poder para" (un proceso de acciones sin dominacion pero que va creando posibilidades de decisión), el "poder con" (cuando se comparte el poder) y el "poder desde adentro" ( de confianza en uno mismo, relacionado con la autoestima, se manifiesta en la posibilidad para resistir al poder de otros al negar requerimientos que no se desean).
En todo caso, reflexionando sobre el documental y sobre el proceso de campaña y referdum del TLC, superficialmente se podría pensar que fue un proceso de empoderamiento, otorgando al pueblo el poder de decidir sobre el sí y sobre el no al TLC. Una vez visto las diez partes del documental podría llegarse a la conlcusión de que fue todo lo contrario.
La campaña de miedo por parte del gobierno fue un proceso de empoderamiento por parte del Grupo del sí, fue un poder negativo: el "poder sobre" que va adquiriendo el gobierno a traves del grupo del sí, y el "poder para" obligar al pueblo a tomar una decisión conveniente para el gobierno.
Esta afirmación se puede sustentar con los puntos que toca el documental:
1. Cuando Oscar Arias ganó las elecciones manifestó que ya se había con ese gané votado también por el TLC...cosa que no fue así visto que se llegó a referendum y se puso en entredicho la posición del gobierno. El gobierno en ese momento se vio afectado, ya que en realidad no estaba seguro del gane del sí.
2.La Sala Constitucional declara que el TLC es constitucional. Como Mario Fernández, ex magistrado de la Sala IV, no es posible que entre 3000 norma no haya una que tenga un solo roce con la Constitución.
3. La posición del Tribunal Supremo de Elecciones es claramente arbitraria ya que le permite al gobierno hacer propaganda cuando no esta permitido, pero por otro lado pretende reglamentar las posiciones de las Universidades con respecto al sí o al no, cuando estas tiene legalmente libertad de expresión y de educación.
4. Se aceptan financiamientos extranjeros para la campaña del sí, cuando se ha visto! Y tampoco se saben exactamente de dondey de quién.
5. La Iglesia se ve involucrada, tanto así que hay sacerdotes que dicen haber sido llamados por sus obispos para decirles que no deben tomar posición. El presidente Arias hace una visita oficial al Papa precisamente en ese momento.
6. Televisoras como Repretel y periódicos como La Nación hace una campaña claramente subjetiva en pro del sí., no deberían de ser neutrales?
7. El gobierno empieza a ofrecer bonos, escuelas, puentes, de todo en las areas rurales y no, a cambio de votos por el sí.
8. Con el famoso memo de Kevin Casas y Fernando Sánchez, se desata la polémica de la campaña del miedo. Porque efectivamente lo que se proponía al presidente en ese memo fue lo que se hizo, una campaña de miedo, de terror, si no se votaba por el sí, la economía del país se vendría abajo, los grupos izquierdistas llegarían al poder con un Chavez, hubo amenazas de perdida de miles de empleos por empresas extranjeras que declararon que si no se acpetaba el TLC se irían del país.
9. Una encuesta donde se expone el gane del no, obliga a Estados Unidos a enviar una misiva en las que exponía los graves peligros si la decision del pueblo era el "no".
Así, se podría mencionar infinidad de casos más, irregularidades en las votaciones, fiscales de mesa que no se acreditaron, el Tribunal Supremo de Elecciones que quedó debiendo credenciales, etc. Pero todo acaba el día de la elecciones con la "Fiesta democrática" que se celebró ese día delante de cientos de observadores internacionales...51,7% al sí, 48.3% al no.
¿Fue una fiesta democrática en realidad, o un juego de poder? Un proceso que se llevó a cabo por meses lavando el cerebro de la gente con esperanzas de desarrollo economico y de bonos que nunca se vieron en contraposición con el terror de verse en la calle por la perdida de miles de empleos y en la miseria. ¿Cuál empoderamiento para nosotros?, fue un empoderamiento del gobierno.
miércoles, 27 de enero de 2010
Julio Cortázar
En los cuentos cortos de Historia de Cronopios y Fama de Julio Cortázar, el autor juega con las palabras, les da su propio significado y aún así logramos entenderlo. Lo que nos quiere decir es que hacemos de las palabras lo que nosotros creamos, las podemos manipular a nuestro antojo.
Particularmente me gustó "Posibilidades de la abstracción", y su referencia a las orejas, cuando las orejas se alejan puedo visualizar a la persona con dos orejas gigantes! Y ese es precisamente, creo, el objetivo del autor en todos los cuentos, el habla de objetos, o de situaciones y nosotros los lectores podemos perfectamente imaginarnos otra imagen sin necesidad de que esta concuerde con la "palabra" que esta utilizando el autor.
En el cuento "El diario a diario" pienso que se puede pensar en la metamorfosis del diario, de diario a hojas, a paquete de acelgas, exactamente como la metamorfosis de las palabras, depende del contexto y del modo en que utilizamos las palabras al escribir estas pueden cambiar significado.
Amante Injusticia:
¿Por qué los ríos se bañan de sangre y al caer el cuerpo lo llevas contigo? ¿Por qué si no eres tú lo que espera el alma, atrapas a la victima y no al bandido?
Hierro, que no has tenido paz, no eres tu el culpable de mi muerte ni los dedos en tu mano. Soy yo el mismo de siempre, el que llenó la tierra con sus adentros en la antigüedad, el que hoy desborda los mares con huesos y excremento. Y mi alma explota. Antes no era nada, hoy soy menos que el viento. Cenizas fui y cenizas tengo. Estoy ante ti, aunque no lo puedas ver, suplicando un favor. Soy el que siempre ha estado a tu lado, soy yo Silencio.
Soy yo, ante miles de huesos en el desierto. Ante pueblos que lloran por los niños muertos. Ante todo aquello que el mundo tuvo y ha ido perdiendo.
Me amas, por que no detengo tu rápido andar, porque aprecio sin quererlo el efecto de tu persecución. ¿Y que has ganado tu? ¿Qué has hecho con tanto muerto? ¿Lo has sepultado en tierra santa o lo has dejado donde cayó su pecho?
Eres como una pandemia que se propaga de esquina a esquina, de polo a polo, de cielo a cielo. No te acepto pero te temo. Te otorgo el valor que tienes y te acojo como me acogen a mí los vivos ante los muertos.
Tuyo, Silencio
Particularmente me gustó "Posibilidades de la abstracción", y su referencia a las orejas, cuando las orejas se alejan puedo visualizar a la persona con dos orejas gigantes! Y ese es precisamente, creo, el objetivo del autor en todos los cuentos, el habla de objetos, o de situaciones y nosotros los lectores podemos perfectamente imaginarnos otra imagen sin necesidad de que esta concuerde con la "palabra" que esta utilizando el autor.
En el cuento "El diario a diario" pienso que se puede pensar en la metamorfosis del diario, de diario a hojas, a paquete de acelgas, exactamente como la metamorfosis de las palabras, depende del contexto y del modo en que utilizamos las palabras al escribir estas pueden cambiar significado.
Amante Injusticia:
¿Por qué los ríos se bañan de sangre y al caer el cuerpo lo llevas contigo? ¿Por qué si no eres tú lo que espera el alma, atrapas a la victima y no al bandido?
Hierro, que no has tenido paz, no eres tu el culpable de mi muerte ni los dedos en tu mano. Soy yo el mismo de siempre, el que llenó la tierra con sus adentros en la antigüedad, el que hoy desborda los mares con huesos y excremento. Y mi alma explota. Antes no era nada, hoy soy menos que el viento. Cenizas fui y cenizas tengo. Estoy ante ti, aunque no lo puedas ver, suplicando un favor. Soy el que siempre ha estado a tu lado, soy yo Silencio.
Soy yo, ante miles de huesos en el desierto. Ante pueblos que lloran por los niños muertos. Ante todo aquello que el mundo tuvo y ha ido perdiendo.
Me amas, por que no detengo tu rápido andar, porque aprecio sin quererlo el efecto de tu persecución. ¿Y que has ganado tu? ¿Qué has hecho con tanto muerto? ¿Lo has sepultado en tierra santa o lo has dejado donde cayó su pecho?
Eres como una pandemia que se propaga de esquina a esquina, de polo a polo, de cielo a cielo. No te acepto pero te temo. Te otorgo el valor que tienes y te acojo como me acogen a mí los vivos ante los muertos.
Tuyo, Silencio
jueves, 21 de enero de 2010
El espejo de la mente - Edgardo Moreno
Como bien dice Don Edgardo Morena en este articulo, no obstante el tiempo cambie la manera de expresarnos, el simbolismo del lenguaje permite que podamos seguir comunicándonos. Aún cuando las palabras o jerga cambien, la comunicación es la misma, las ideas que se expresan también. Y lo más singular es que logramos comunicar la idea aún cuando talvez no estemos utilizando ni siquiera el mismo idioma.
La comunicación no es exclusiva del hombre, animales, insectos, hasta las bacterias tienen la facultad de comunicarse entre sí. Pero lo que hace el lenguaje humano tan singular y único es su abstracción, su capacidad de desmembrar la idea del "objeto" en diferentes componentes simbólicos. El lenguaje humano se desplaza en el tiempo, es infinitamene productivo, tiene un carácter discreto capaz de transmitirse culturalmente de generación en generación dándole un sentido a nuestro entorno que fluye con el tiempo. El lenguaje humano va más allá de su solo fin de comunicar.
Nos preguntamos siempre ¿cómo empezó el mundo?, ¿de donde apareció Dios? ¿que hay después de la muerte? y así en infinito. Es solo natural que al hablar de lenguaje también nos entre la duda de ¿cómo comenzó el lenguaje? Me inclino personalmente a pensar que fue instintivo y necesario para sobrevivir, genéticamente llegamos a tener ciertas predisposiciones cerebrales para desarollar nuestro lenguaje y esta capacidad nos dió una ventaja sobre otros seres que tal vez estaban evolucionando paralelamente a nosotros y que al no poderse comunicar con igual facilidad y asi facilitar su sobrevivencia, se extinguieron.
Sin embargo, al igual que otras preguntas que a veces nos planteamos, serán siempre hipótesis, ya que no se pueden contundentemente responder sin un mínimo de fe, y de esperanza.
La comunicación no es exclusiva del hombre, animales, insectos, hasta las bacterias tienen la facultad de comunicarse entre sí. Pero lo que hace el lenguaje humano tan singular y único es su abstracción, su capacidad de desmembrar la idea del "objeto" en diferentes componentes simbólicos. El lenguaje humano se desplaza en el tiempo, es infinitamene productivo, tiene un carácter discreto capaz de transmitirse culturalmente de generación en generación dándole un sentido a nuestro entorno que fluye con el tiempo. El lenguaje humano va más allá de su solo fin de comunicar.
Nos preguntamos siempre ¿cómo empezó el mundo?, ¿de donde apareció Dios? ¿que hay después de la muerte? y así en infinito. Es solo natural que al hablar de lenguaje también nos entre la duda de ¿cómo comenzó el lenguaje? Me inclino personalmente a pensar que fue instintivo y necesario para sobrevivir, genéticamente llegamos a tener ciertas predisposiciones cerebrales para desarollar nuestro lenguaje y esta capacidad nos dió una ventaja sobre otros seres que tal vez estaban evolucionando paralelamente a nosotros y que al no poderse comunicar con igual facilidad y asi facilitar su sobrevivencia, se extinguieron.
Sin embargo, al igual que otras preguntas que a veces nos planteamos, serán siempre hipótesis, ya que no se pueden contundentemente responder sin un mínimo de fe, y de esperanza.
El miedo a lo innombrable
Es la primera vez que reflexiono sobre el valor que damos a las palabras o el valor que las palabras nos dan a nosotros, y digo "valor" como significado de "coraje".
Me pareció muy cierto el comentario de P.Ravasio al decir que al darle arbitrariamente un nombre a las cosas, sea abstractas o concretas, les damos una cierta familiaridad que nos hace sentir seguros; es decir, la "cosa" en cuestión nos deja de dar miedo...El no saber como llamar un objeto, un acontecimiento, una sensación, nos llena de temor.
Ejemplo de ello, y hay que ver como el ser humano es tan sabio en sus ocurrencias, que hasta a ese sentimiento que a veces nos embarga, esa sensación que no sabemos que es y que nos da una inquietud, que no nos deja estar tranquilos, hasta a ese sentimiento que nos deja sin razón, le hemos dado un nombre para que deje de crearnos tal angustia...y lo llamamos "presentimiento"...
Me pareció muy cierto el comentario de P.Ravasio al decir que al darle arbitrariamente un nombre a las cosas, sea abstractas o concretas, les damos una cierta familiaridad que nos hace sentir seguros; es decir, la "cosa" en cuestión nos deja de dar miedo...El no saber como llamar un objeto, un acontecimiento, una sensación, nos llena de temor.
Ejemplo de ello, y hay que ver como el ser humano es tan sabio en sus ocurrencias, que hasta a ese sentimiento que a veces nos embarga, esa sensación que no sabemos que es y que nos da una inquietud, que no nos deja estar tranquilos, hasta a ese sentimiento que nos deja sin razón, le hemos dado un nombre para que deje de crearnos tal angustia...y lo llamamos "presentimiento"...
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)